登録支援機関比較の決定版。大手と専門特化型を横並びで比較し、コスト・N2〜N1比率・支援体制をスコアリング。総額コストとサポート範囲を見える化し、あなたの会社に最適な支援機関の選び方を解説します。
特定技能 採用コスト比較｜大手 vs 専門特化型で見る真の費用対効果
登録支援機関は全国に数百社。本ページでは典型的な総合サービスの大手2社と、
特定技能に強い専門特化型を横並び比較します。
総合型と専門特化型を対比することで、採用〜定着まで見据えた「真のコストパフォーマンス」が明確になります。
| 比較項目 | 専門特化型 （Skyworkモデル） |
大手A社 （例：フルキャストHD） |
大手B社 （例：マイナビグローバル） |
|---|---|---|---|
| 初期費用（紹介手数料） | 0円（初期投資ゼロ） | 約80万〜120万円 | 約70万〜100万円 |
| 月額管理費 | 32,780円（定額） | 30,000〜45,000円 | 約28,000円〜 |
| 日本語能力（主傾向） | N1〜N2に特化 | N3〜N4が中心 | N1〜N3まで幅広い |
| 退職時の再紹介 | 0円（永年保証付き） | 都度実費（追加負担大） | 都度実費 |
| 投資リスク | 低い（成功報酬志向／再紹介0円） | 高い（前金型） | 高い（前金型） |
※スマホでは表を横にスクロールして全体をご覧いただけます
※大手2社の初期費用は理論年収の25〜40%を基準にした概算値です。条件により変動するため、正式見積もりの取得を推奨します。
比較から見えるポイントは、初期投資ゼロかつ離職時の追加費用ゼロで開始できる専門特化型が、
総額コストとリスクの両面で優位だということ。
また、専門特化型はN1〜N3まで幅広い供給に対応でき、工場などN4やN3が適する工程がある現場でも
役割分担の設計により運用しやすい点が強みです。
登録支援機関は、どこも同じだと思っていませんか？
実は、各社のビジネスモデルや利益構造によって、見積金額は大きく変わります。
だからこそ、“まずはしっかり選ぶ姿勢”が、失敗しないための第一歩です。
登録支援機関のコスト構造を比較｜初期費用ゼロ＆再紹介無料のリスク回避モデル
採用時に大きく効いてくるのは、初期費用と離職時の再紹介費用です。
これらを合算した総額コストで比較すると、前金の発生しない専門特化（Skywork）モデルは
初期投資リスクを回避しつつ、配属後の不一致が起きても追加費用の膨張を抑えやすいことがわかります。
※大手は理論年収の25〜40％を初期費用として計算、再紹介費用は1回分を想定した参考値です。
実際の金額は条件で変動するため、正式見積もりでご確認ください。
グラフにすると、初期費用がどれだけ重いかわかりますよね。
あなたなら、前金型と後払い型どっちを選びますか？
特定技能の日本語要件と採用戦略｜N4最低要件とN2〜N1推奨レンジ
制度上のN4相当（JFT-Basic A2）は最低ライン。N2〜N1を望む現場が増える一方で、 職種によってはN3〜N4層の活用で母集団を広く確保できます。
※制度と企業ニーズを整理した参考図。実測分布ではありません。
N4相当以上で制度要件を満たします。基礎の読み書き・日常会話が目安です。
N2〜N1は指示理解・対人応対・報連相がスムーズで立ち上がりが早い層。 ただし工程によりN3〜N4でも十分に運用可能です。
供給力は提携ネットワークと実績KPIで評価。
- 提携：日本語学校・海外送出機関・募集パートナーの質と数
- KPI：N2〜N1比率、タイムトゥフィル（充足速度）、内定承諾率
- 支援体制：入国〜配属の同伴/通訳など立ち上げ支援の有無
専門特化型の支援機関は、提携する日本語学校や海外送出機関のネットワークを活用して、
N1〜N2人材を効率よく集めてくるケースが多いんです。
あなたの現場でも“日本語力を重視するポジション”から先に充足していきませんか？
登録支援機関スコアリング表｜コスト・言語・支援の深さで点数化して比較
比較は“総額コスト × 言語設計 × 支援の深さ × 供給力”が要点。
N4（JFT-Basic A2）を最低ラインに、現場要件に応じてN2〜N1を軸、工程によりN3〜N4も視野に入れると母集団が安定します。
1 目的・要件を定義
採用目的（充足／即戦力／コスト最適）と職種・工程の要件、日本語の最低ライン／望ましいラインを分けて設定。2 総額で比較
初期費用・月額・再紹介に、在留手続・通訳/翻訳・立ち上げ支援などの付随コストを足して総額で評価。3 支援と供給力を確認
面談・緊急時対応など支援の深さ、提携日本語学校・海外送出・募集パートナー等のネットワークと充足速度をチェック。| 評価軸 | 見るポイント | 配点 |
|---|---|---|
| コスト | 初期・月額・再紹介・付随費 | 30 |
| 言語 | 最低要件達成率／N2–N1の供給比率 | 20 |
| 支援の深さ | 生活・手続き・トラブル対応の網羅性 | 20 |
| 運用可視化 | KPIレポート／ダッシュボード | 15 |
| コンプライアンス | 許可状態／記録・監査対応 | 10 |
| 供給力（ネットワーク） | 提携日本語学校・海外送出機関・募集パートナー／充足速度（TTF） | 5 |
※スマホでは表を横にスクロールしてご覧いただけます
この表に沿って各社を採点し、合計100点満点で比較します。
条件面が総合的に良好。本命候補として見積精査・小規模トライアル（30〜90日）に進む価値あり。
交渉・要件調整で改善余地あり。弱点（例：再紹介条件・面談頻度・供給力）の補強を前提に比較継続。
コスト・支援・供給いずれかに致命的な弱点がある可能性。別候補の探索を優先。
採点のコツ：各軸で配点の70％を基準にし、SLA文面・再紹介条項・提携ネットワークの証跡（提携校名・送出機関名・充足実績）で加点／減点を調整。
部署横断（人事・現場・管理部）で同一シートを使うと判断のブレが小さくなります。
コストだけで判断すると落とし穴にハマりがち。
提携先や募集ネットワークの強さも点数化すると、採用スピードや充足率まで見えてきます。
総合点で比較すると“本当に強い支援機関”が浮かび上がります。
よくある質問（FAQ）
このページ（3社比較＋コスト構造＋言語設計）を読んだ方が抱きやすい疑問だけをまとめました。
Q この比較ページはどの3社を対象にしていますか？
大手は典型的な総合サービス型、専門特化型は初期0円＋再紹介0円モデルを採用するSkywork型を想定し、費用と支援の深さを横並びにしました。
Q 表にある費用はどこまで含まれますか？
大手の初期費用は理論年収の25〜40％を基準にした概算値です。
Q なぜSkyworkモデルは初期費用が0円なのですか？
そのため外部コストが発生せず、初期費用を無料にできる仕組みになっています。
Q N2〜N1に特化していると書いてありますが、N3〜N4は採用できないのですか？
ページでは最低要件（N4相当）と推奨レンジ（N2〜N1）を分けて表示しています。
Q スコアリング表はどう使えばいいですか？
特に支援SLAと供給力の配点をしっかり確認することで、導入後の失敗を防げます。
Q グラフや表の数値は実測データですか？
正式に導入する際は各社に見積もりを取り、最新条件を確認してください。
Skyworkモデルの「採用に至らなければ0円」は、初期費用を抑えたい企業にとって大きな魅力です。応募者の事前動画で日本語能力などを確認できるため、無駄な面接を省き、最適な人材を効率よく見つけられます。これなら、余計な経費もかかりませんね。